台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告前向位於台中縣沙鹿鎮之千勝汽車音響行購買
商品，積欠新臺幣（下同）20萬元之債務，乃於民國96年12
月8日向原告借款10萬元，並由原告以刷卡方式給付10萬元
予該音響行。嗣於97年2月19日、同年10月11日，由被告之
二姐、母親分別為其清償1萬元、2萬元，被告尚積欠7萬元
，屢經催討無著，為此，本於消費借貸之法律關係，請求被
告如數給付，並聲明判決如主文所示。被告對於原告所主張
之事實不爭執，惟抗辯：因目前工作不穩定，希望原告能同
意其以分期方式清償等語。
二、原告主張之上揭事實，業據提出存證信函為證，且為被告所
不爭執。被告雖以前揭情詞置辯，惟按法院固有依民法第31
8條第1項規定，斟酌債務人之境況，許債務人分期給付或緩
期清償之職權，惟非認債務人有要求分期給付或緩期清償之
權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參照。被告
分期清償之請求既未經原告同意，被告復未提出任何證據以
釋明其境況，揆諸前揭判例意旨，本院自難逕依其請求許其
分期清償。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實
。從而，原告基於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之訴訟，本院為被告敗訴
判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000
元，由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 林國雄