臺灣南投地方法院97年度審投刑簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投刑簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國97年09月17日

裁判案由：妨害自由

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投刑簡字第8號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力之恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3064號），本院判決如下：
主文甲○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前曾因酒後駕車案件，經本院以94年度投交簡字第498號判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於民國95年7月20日縮刑期滿執行完畢。甲○○為乙○○之前配偶，二人間為家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員，詎甲○○猶不知悔悟，於97年7月4日23時30分許，在其前妻乙○○位於南投縣○○鎮○○路集仙巷25弄11號居處，因小孩探視問題與乙○○發生爭執，竟基於恐嚇他人生命、身體之犯意向乙○○恫稱：如果報警，即將乙○○予以處理掉或殺死等語，以加害生命之事恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼，足以生危害於乙○○之安全，嗣經乙○○報警後，始知上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡被害人乙○○於警詢時及偵查中之證述。
㈢目擊本案發生經過之證人 鄭秀琴 、 洪嬿卿 於警詢時之證述。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告恐嚇之對象為其前妻乙○○，二人間為家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員，則其所為係屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故逕依刑法恐嚇罪予以論罪科刑，附此說明。被告有如犯罪事實欄所述之有期徒刑前科，於民國95年7月20日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告不念及與乙○○前曾有夫妻之情，且仍扶養小孩，竟出言恐嚇被害人，造成被害人極度恐懼，惟犯後坦承犯行之態度，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
㈡刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
六、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月17日
南投簡易庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月17日
書記官附錄：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。