裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投刑簡字第23號刑事判決
裁判日期：民國97年09月17日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投刑簡字第23號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2858號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分除「竟基於幫助『 阿澤 』詐欺取財之不確定故意」應補充、更正為「竟基於幫助『阿澤』及其所屬之詐欺集團詐欺取財之不確定故意」，「將其在中華郵政股份有限公司北埔郵局所申辦帳號000-0000000-0000000號帳戶之存摺、印鑑章、金融卡（含密碼）」應補充、更正為「將其在中華郵政股份有限公司南投縣水里鄉北埔郵局所申辦之局號：0000000、帳號：0000000號帳戶之存摺、印鑑章、金融卡（含密碼）」，「嗣『阿澤』所屬詐欺集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意」應補充、更正為「嗣該名男子取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡被害人丙○○、乙○○於警詢時之證述。
㈢被告所有之中華郵政股份有限公司南投縣水里鄉北埔郵局所
申辦之局號：0000000、帳號：0000000號帳戶之客戶相關資訊查詢及更正、查詢帳戶最近交易資料各1份。
㈣被害人丙○○之郵政國內匯款執據、臺中縣警察局霧峰分局
內新派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類刑事紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1紙。
㈤被害人乙○○之南投縣警察局竹山分局社寮派出所受理刑事
案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1紙。
三、論罪科刑之理由：㈠查詐欺集團意圖為自己不法之所有，分別於97年6月6日10時
3分、10時49分許，致電被害人丙○○，佯稱係高雄市政府警察局（下稱高雄市警局）之警官及臺灣高雄地方法院檢察署之書記官，表示地檢署欲凍結被害人丙○○之帳戶，並指示被害人丙○○匯款與高雄市警局警官；另於同年月10日15時許，致電乙○○，佯稱係乙○○之女兒，急需用錢，要求匯款至指定帳戶，詐騙被害人丙○○、乙○○，致該二人因而陷於錯誤，而分別匯款至被告上開帳戶內，核上開詐欺集團成員所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。而被告係提供上開帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼與他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產犯罪之行為，或有與本件詐欺集團成員有何犯意聯絡，是被告基於幫助詐欺之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依同法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈡又該詐欺集團成員先後向丙○○、乙○○為詐欺取財犯行，
被告甲○○係以一個幫助詐欺行為，同時幫助侵害二個財產法益，依刑法第55條規定，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。
㈢爰審酌被告提供自己之帳戶供他人非法使用，使犯罪難以查
緝，等同助長犯罪，行為殊屬不當，衡其所造成被害人之損失非輕（被害人丙○○共匯款9萬8千元至被告帳戶內，被害人乙○○共匯款6萬元至被告帳戶內），惟犯後坦承犯行，且並無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月17日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月17日
書記官附錄：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。