臺灣新北地方法院113年度審交簡上字第32號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

113年度審交簡上字第32號

上訴人

即被告 蔡清喜

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年12月4日所為之112年度審交簡字第301號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第40358號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

蔡清喜緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告蔡清喜所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，量處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院第二審準備程序中之自白、本院三重簡易庭民國113年10月18日調解筆錄、被告蔡清喜113年11月15日刑事陳報狀」外，均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告蔡清喜上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，

　　僅以其業與告訴人達成和解，並給付賠償完畢，請求給予緩刑機會等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自

　　由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其

　　權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨參照）。原審綜合衡酌卷內事證，認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，又於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，即向據報前往現場處理之員警表明其為肇事人，並願接受裁判，而認符合刑法第62條前段自首之規定依法減輕其刑，且審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人 陳均維 受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟考量其犯後坦承犯行，尚有悔意，雖經2次調解，仍未能與告訴人成立調解，兼衡其過失程度、告訴人所受傷勢，暨其高中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前無業，無家人需要扶養之生活狀況等一切具體情狀，量處上開宣告刑及易科罰金之折算標準，核其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，被告蔡清喜提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、查被告蔡清喜未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時不慎，致罹刑典，於原審審理中已坦承犯行，嗣於本審審理中與告訴人調解成立，並履行賠償完畢，被告經此偵、審程序及科刑教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

五、被告蔡清喜經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條

、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官黃明絹於本審到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　刑事第二十六庭　審判長法　官　陳明珠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍海凝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉安榕

上列正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張至善

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年度審交簡字第301號

公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　蔡清喜　男　（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40358號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

蔡清喜犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡清喜於本院準備程序中之自白」、「新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形記錄表各1份、監視器錄影畫面截圖3張、現場及車損照片9張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第57頁），合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人陳均維受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然經2次調解，仍未能與告訴人成立調解，兼衡其過失程度、告訴人所受傷勢程度，暨其高中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前無業，無家人需要扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　112　　年　　12　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　朱學瑛

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第40358號

　　被　　　告　蔡清喜　男　65歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、蔡清喜於民國111年9月29日7時48分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市蘆洲區國道路2段往蘆洲方向行駛，於行經新北市○○區○道路0段00號前時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，適對向車道有陳均維騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車直行駛至，見狀閃避不及，雙方車輛遂發生碰撞，陳均維因而人車倒地，並受有右側手部挫傷、左側手部挫傷、左側手肘挫傷、左側前臂挫傷、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、左側踝部挫傷等傷害。

二、案經陳均維訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實