臺灣桃園地方法院95年度婚字第1101號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第1101號民事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第1101號原告乙○○被告甲○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年3月9日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國90年1月19日結婚，約定以被告之戶籍地為夫妻之住所，然被告長期離家在外，置原告及幼女 張采鳳 女不顧。兩造曾於民國95年8月12日達成協議，被告應諾將於95年10月16日返回原告戶籍地履行同居義務，然被告非但未遵期返家，且拒絕告知現所在處所，幾經催請返家無果，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於90年1月19日結婚，現婚姻關係仍存續中之
事實，業據其提出戶籍謄本為證。又原告主張被告經常離家，拒絕透露行蹤，久未返家履行同居義務乙節，亦據原告提出受（處）理失蹤人口案件登記表3紙、兩造於95年8月12日簽立之契約書等件為證，並經證人即原告之姊 張麗真 到庭證述屬實，堪信原告此部分主張為信實。
㈡按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係越南籍人民乙節，有原告提出之戶籍謄本可按。依首揭規定，本件即應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，且兩造曾於95年8月12日達成協議，被告允諾將於同年10月16日返家與原告共同生活，其目前於我國境內卻未依約履行同居義務，且無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月23日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月23日
書記官張儷瓊