臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第417號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年聲字第417號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月02日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第417號聲請人即告訴人 林丁瑞 上列聲請人因被告 宋國祥 等2人毀損案件（本院112年度上易第119號），請求交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人為將審判期日有關被告及證人方名中的訊問內容，及其陳述之事項轉譯為文書，及就有關其證詞可疑之處，另陳述提出於法院，因此依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請自費交付鈞院112年度上易字第119號案件、112年4月20日審理期日之法庭錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。是得依上開規定聲請法院許可交付法庭錄音光碟者，限於「當事人」及「依法得聲請閱覽卷宗之人」。而依刑事訴訟法第3條所稱當事人，係指檢察官、自訴人及被告，並不包括「告訴人」；另刑事訴訟法第33條第1項有關辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影之規定，依同法第38條、第271條之1、第455條之21及第455條之42規定，於被告或自訴人之代理人、具有律師身分之告訴代理人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人之代理人，始有準用之明文。據此，得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，限於檢察官、辯護人、被告或自訴人及代理人、具律師身分之告訴代理人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人之代理人，並不及於「告訴人」、「訴訟參與人」或不具律師身分之「告訴代理人」。
三、經查，聲請人係本院112年度上易字第119號案件之告訴人，依上開說明，其非依法得聲請閱覽卷宗之人，自無依法院組織法第90條之1第1項聲請本院交付前述法庭錄音光碟之權。
又刑事訴訟法第44條之1第2項得聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容之人，亦限於「當事人、代理人、辯護人或輔佐人」，而告訴人既非該條項規定之聲請權人即「代理人、辯護人或輔佐人」，亦非同法第3條規定之「當事人」，自無權依該規定聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容。是本件交付法庭錄音光碟之聲請，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年5月2日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官蕭于哲法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許睿軒中華民國112年5月2日