臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1611號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 佶仕通國際企業有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年7月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰貳拾伍元，及自民國九
十八年五月九日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損
害賠償金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟陸佰貳拾伍元為原
告供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠兩造均為法人，而兩造簽立之出租契約書第15條約定合意
以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
㈢原告起訴後為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、原告主張：被告佶仕通國際企業有限公司於民國96年10月間
因營業之需要，向訴外人佳菱企業有限公司指定CANON IR3
300數位式影印機一台（含送稿機、雙層紙匣座、傳真板、
列印板。機號：MRV00938），由原告購買後出租予被告使用
，雙方簽訂出租契約書，載明租賃期間自96年11月10日起36
個月，每月租金為新臺幣（下同）2,625元，詎被告佶仕通
國際企業有限公司自97年11月（第13期）未依約給付租金，
原告電催未予置理，因系爭契約具有「全額回收之租賃」性
質，依契約第10條約定已喪失期限利益，應一次給付原告未
付租金44325元，原告除主張起訴狀繕本送達之日為終止租
約之意思表示外，並主張自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，依契約第12條約定，被告佶仕通國際企業有限公司
應給付原告按年息14.6%計算之遲延損害賠償金，另被告乙
○○為被告佶仕通國際企業有限公司之連帶債務人，依契約
第13條約定，應負連帶給付之責等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書影
本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求
被告連帶給付如主文所示之金額及損害賠償金，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告供擔保後，得免假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。