臺灣彰化地方法院103年度交字第119號裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交字第119號裁定

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：交通裁決

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定103年度交字第119號原告 黃勤益 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人柯武（所長）上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。行政訴訟法第105條第1項定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、本件原告起訴，雖已繳納裁判費，惟核其訴狀未表明當事人、起訴聲明、訴訟標的及其原因事實，經本院於民國103年12月22日裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於103年12月24日送達原告之同居人，有送達證書在卷可稽，為合法送達，原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、又交通裁決訴訟事件係於101年9月6日改依行政訴訟新制，其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。行政訴訟法第237條之3第1、2項分別定有明文。而100年11月23日修正公布前之道路交通管理處罰條例第87條第1項則規定：受處分人，不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。查依據本件原告之聲明異議訴狀所載之內容，似係不服被告100、101、102年間之裁決處分，此有被告所提供之違規查詢報表3張附卷可稽，惟無論係依修法前20日，或修法後30日之不變期間，原告遲至103年12月10日始具狀向本院提起行政訴訟，均已逾期甚久，其起訴亦顯與法律上之程式不合，併此敘明。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月30日
行政訴訟庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國104年3月30日
書記官林嘉賢