臺灣高雄地方法院98年度交簡上字第108號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交簡上字第108號刑事判決

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交簡上字第108號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院交通法庭98年度審交簡字第457號中華民國98年3月23日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第965號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭以簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告甲○○所犯屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於本院審理中先就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。又本院審理結果，認原判決認定事實、適用法律及量刑，均屬合法適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：茲據告訴人乙○○以其因本件車禍而受有嚴重傷害，被迫休學在家靜養，且原審未審酌被告迄未賠償，僅量處拘役40日顯屬過輕為由，具狀請求上訴，經核尚非顯無理由，為此依其請求提起上訴，請撤銷原判，更為適當之判決等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。
查原判決認被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，復已敘明被告肇事後，於有偵查權限之機關或公務員未發覺其犯罪前，親自以電話報警，自承為肇事者而受裁判，符合刑法第62條所定自首要件，應依法減輕其刑。又審酌被告因一時疏失，致告訴人受有非輕之傷害，迄未達成和解，惟無犯罪前科，素行尚佳，及其所受教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役40日，暨諭知以新台幣1千元折算1日之易科罰金折算標準（見原判決事實及理由欄第二段）。原判決已就告訴人傷勢嚴重、被告迄未賠償及刑法第57條各款所列情狀予以斟酌，並無上訴意旨所指漏未審酌之情形，其量刑尚屬適當，並無裁量逾越或裁量濫用之明顯違法。檢察官依告訴人請求，以原判決量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第
368條、第373條、第273條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林永富到庭執行職務。
中華民國98年7月10日
交通法庭審判長法官曾逸誠
法官王靖茹法官林柏壽以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年7月10日
書記官洪嘉慧