臺灣雲林地方法院95年度易字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第31號刑事判決

裁判日期：民國95年01月19日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度易字第31號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第3736號），本院虎尾簡易庭認為不宜依簡易程序審理（原案號：95年度虎簡字第13號），改由刑事庭依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國94年5月21日14時許起，迄同月27日17時止，分別於附表所示之時、地，徒手竊取被害人甲○○、戊○○、己○○、丁○○及丙○○○等人之散熱片、鐵片與鐵條等物品，得手後售予設於雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號德勝資源回收場不知情之負責人。於同年8月17日10時30分許，為警前往其住處搜索後，始循線查悉上情，因認被告涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
二、按案件曾經判決確者，應諭知免訴之判決；該免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用；連續犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決，最高法院60年臺非字第77號、49年臺非字第20號著有判例意旨可資參照。
三、查本件被告曾於94年6月1日凌晨5時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往雲林縣○○鄉○○段○○○號 蔡環寶 所有之工寮而無故侵入其內，徒手竊取被害人蔡環寶所有之流理臺3座、抽水馬達2個，嗣於同日凌晨5時30分許，駕車○○○鄉○○路往枋南村道路時，為警查獲等情，業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第2467號聲請簡易判決處刑，並經本院虎尾簡易庭於94年7月29日以94年度虎簡字第312號判處有期徒刑3月，並於同年8月29日確定，經本院調取該案卷核閱屬實，並有該案刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
四、公訴人起訴被告之本案犯行，既發生於上述前案確定判決成立之前，且前後2案之犯罪時間相距未逾半個月，時間甚短，手法亦相同，並均觸犯構成要件相同之罪名，被告又係從事資源回收，對於看似他人丟棄之金屬製物品，即予以竊取，其所犯此先後2案之犯行，顯係基於概括犯意，反覆為之，具有連續犯之裁判上一罪關係，其一部分之犯罪事實，既曾經本院判處罪刑確定，已如前述，則公訴人所指本案犯行，自為前案確定判決之既判力所及，公訴人竟將被告所為其他部分之本案犯罪事實又重行起訴，揆諸上開規定及判例意旨，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月19日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官廖淑華法官廖國勝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官譚系媛中華民國95年1月19日附表：
┌──┬────┬────┬───────┬───────┐│編號│被害人│時間│地點│失竊財物與被害││││年/月/日││人估計之價值││││││（新台幣）│├──┼────┼────┼───────┼───────┤│一│甲○○│94/05/21│雲林縣二崙鄉大│鋁質散熱片1片││││14時許│同村台19線公路│約值1,000元│││││向日葵檳榔攤前││││││（照片二）││├──┼────┼────┼───────┼───────┤│二│戊○○│94/05/22│雲林縣二崙鄉復│貨車白鐵片1片││││11時許│興村33之1號水│約值500元│││││溝旁││││││（照片三）││├──┼────┼────┼───────┼───────┤│三│己○○│94/05/22│雲林縣二崙鄉大│C型鐵條2條││││12時許│同村台電後壁17│約值500元│││││分9電線桿旁││││││（照片四）││├──┼────┼────┼───────┼───────┤│四│丁○○│94/05/24│二崙鄉 楊賢 村台│C型鋼條1支││││10時許│電楊賢16北7電│約值500元│││││線桿水溝旁││││││（照片一）││├──┼────┼────┼───────┼───────┤│五│丙○○○│94/05/27│二崙鄉來惠村台│覆蓋抽水馬達之││││17時許│電崙同43A電線│白鐵片│││││桿旁│約值300元│││││（照片五）││└──┴────┴────┴───────┴───────┘