臺灣臺中地方法院112年度抗字第295號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第295號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第295號抗告人 林珈葳
陳世樺 相對人 林暉凱 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112年9月25日本院司法事務官所為112年度司票字第7365號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人與抗告人合作開設新凱國際實業有限公司，其中新臺幣（下同）30萬元為公司工作薪水，並非借貸，日後以公司股份扣回，但相對人以保管公司財務為由，動用公司帳款，導致公司經營不善破產，抗告人與相對人合作迄今，未領到公司任何股份、紅利與薪水。相對人於民國112年5月24日再以公司需要增資為由，要求抗告人簽發20萬元之本票，經查證後發現公司並無增資，抗告人已對相對人提起業務侵占及背信之刑事告訴等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
三、經查，相對人以其持有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票為證，本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，是原裁定予以准許，尚無不合。至於抗告人上開抗告理由，已涉及實體上之攻擊防禦，而屬實體上法律關係存否之抗辯，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、第按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月31日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官蔡汎沂法官楊雅婷正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國112年10月31日
書記官丁文宏附表：
編號發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼備考1民國111年10月31日5萬元未載0013012民國111年11月2日5萬元未載0013023民國111年11月10日10萬元未載0013524民國112年5月24日30萬元未載WG0000000