裁判字號：臺灣彰化地方法院107年監宣字第1號民事裁定
裁判日期：民國107年02月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定107年度監宣字第1號聲請人 林恊進 相對人 林洪圍 關係人 林炳榮
林癸釵 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林洪圍（女、民國00年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林恊進（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林炳榮（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造為母子關係，相對人日漸年邁，且長年患有糖尿病、高血壓及腦中風等疾病，領有中度身心障礙手冊，其生活起居均仰賴他人照顧，最近又經醫師診斷其患有失語症，其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰聲請裁准相對人為受監護宣告之人，並請求選定伊為其監護人，同時指定關係人林炳榮擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1各有明文。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出全戶戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙手冊、 宋志懿 醫院106年11月23日診斷證明書、親屬會議同意書等件為憑（分見院卷第5頁至第13頁、第21頁），又經本院在醫院審驗相對人之精神狀況，相對人不知法官點呼其姓名，對法官之訊問均無回應，有本院訊問筆錄在卷可證（見院卷第23頁至第24頁）；再經本院囑託鑑定，其鑑定結果略以：相對人有數次中風、高血壓及糖尿病之病史，近幾年臥床，進食困難，插鼻胃管，四肢逐漸萎縮僵硬，意識不佳，無法言語，無法與他人溝通互動，日常生活均需他人照護，喪失經濟活動能力，醫學上診斷其罹患因腦中風引起之失智症，呈極重度之失智障礙程度，無獨立生存能力，且其記憶力、定向力、計算能力均無法測定，理解判斷力差，評估相對人之精神上障礙（失智症）程度達極重度，以致不能管理處分自己的財產，回復之可能性低，其不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，建議可為監護宣告等節，有衛生福利部彰化醫院107年1月24日彰醫精字第1070500022號函暨隨函檢附之成年監護鑑定書在卷為憑（見院卷第28頁至第31頁），循此，相對人因病致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，堪可認定。揆諸上揭說明，聲請人聲請就相對人為監護宣告，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，則依前開說明，自應為其選定監護人並指定會同開具財產清冊之人。經本院審酌相對人之現存子女均同意由聲請人（即相對人之三子）擔任監護人，並由關係人林炳榮（即相對人之長子）擔任會同開具財產清冊之人，此有親屬會議同意書附卷為證，兼以聲請人與林炳榮均係思慮正常之成年人，且其等為相對人之子，彼此關係密切，應具情感依賴與信任關係，是認由聲請人擔任相對人之監護人，指定林炳榮為會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1規定，監護開始時，監護人林恊進對於受監護人之財產，應依規定會同關係人林炳榮於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於前揭財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年2月8日
家事法庭法官林幸頎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年2月8日
書記官黃國源