裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第315號刑事判決
裁判日期：民國99年04月02日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第315號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9228號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之活動扳手壹支，沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：甲○○因承攬「明加營造有限公司」向竹東鎮公所所承包「竹東中央公有市場更新改善計畫」其中水溝之工程，於民國98年12月13日晚上10時許，雇用 黃照輝 、 黃添丁 、 黃煥坤 、 莊國樑 、 莊永有 等工人，至新竹縣○○鎮○○路○○○巷○○號施工，因現場需用水清理水溝，甲○○為圖方便，意出於為自己不法所有目的的犯罪意思，持其所有足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之活動扳手1支，未經台灣自來水股份有限公司（下稱自來水公司）之許可，擅自轉開路旁消防栓之開關，將水引至水溝，再以抽水馬達抽取至水車上供工人使用，竊取自來水公司所管領之自來水達約2公噸之容量。嗣經路人發現報警而當場查獲，並扣得活動扳手1支。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人即自來水公司第三區管理處竹東營運所記術士乙○○於警詢時及偵查中之證述。
（三）證人黃照輝、黃添丁、黃煥坤、莊國樑、莊永有於警詢時之證述。
（四）扣案之活動扳手1支、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片4張在卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而本件被告行竊時所持之活動扳手，係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。
２、核被告甲○○未經自來水公司之許可，使用活動扳手而擅自開啟消防栓取用自來水之行為，係屬刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及自來水法第98條第4款前段之竊水罪。公訴人於起訴書犯罪事實欄內業已詳載被告開啟消防栓之竊水行為，惟起訴法條漏引自來水法第98條第
4款前段之未經自來水事業許可，擅自開啟消火栓取用自來水罪，併此敘明。
３、法條競合：自來水法第98條第4款前段規定之竊水罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役、或500元以下罰金」，刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，比較二者之刑，攜帶兇器竊盜罪較竊水罪重，依重法優於輕法之法律適用原則，應論以攜帶兇器竊盜罪。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告因貪圖個人方便，擅自開啟消防栓取用自來水，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之數量、價值，以及犯後坦白承認犯行並與自來水公司達成和解，且已賠償該公司損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時失慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，且事後已與被害人自來水公司達成和解，並賠償被害人43,084元等情，有本院調解筆錄1份附卷可查，並經該公司之代理人表示被告已繳清罰款承諾不再犯，故願意原諒被告不再追究，是本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵來茲而啟自新。
３、從刑（沒收）：扣案之活動扳手1支，為被告所有，且為供本件竊水犯行所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月2日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月2日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。【意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。】