臺灣士林地方法院95年度易字第1201號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第1201號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第1201號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵字第
183號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月，緩刑貳年，並應給付口口禎食品有限公司新台幣貳拾柒萬叁仟零貳元，給付方式：
自民國九十六年一月十日起，每月十日，按月給付新台幣壹萬伍仟元，至全部清償完畢為止。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充及更正如下：
1犯罪事實第4、5行「連續於附表所示之時間、地點向附表所示之商家收取如附表所示之貨款」，更正為「先後多次將向商家收取之貨款」。
2犯罪事實第7行「新台幣39萬3002元」，更正為「新台幣46萬5002元」（已據公訴人當庭表示更正）。
3本件犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦白承認。
二、關於新舊法適用的問題：
1按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2刑法第56條連續犯規定業於民國94年2月2日修正刪除，並於95年7月1日施行。是新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，本件仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
3刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1元以上，修正為新台幣1千元以上。比較新舊法結果，以舊法有利於被告。
三、核被告的行為，是犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占行為，時間緊接，手法相同，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為，應依修正前刑法連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。
四、爰審酌被告身為口口禎食品有限公司（以下簡稱口口禎公司）業務員，本應秉持誠信之心為公司服務，竟監守自盜，先後多次挪為己用的金額達新台幣（下同）46萬5002元，惡性非輕，惟被告始終坦承犯行，犯後已陸續清償19萬2000元，尚欠27萬3002元等情，量處如主文所示之刑。再者，刑法第
74條雖於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，然有關緩刑之宣告，因非行為可罰性之法律規範變更問題，而應適用修正後之刑法第74條之規定，是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經本次科刑教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認本件之刑，以暫不執行為適當，依修正後刑法第74條第1項第1款規定宣告被告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應給付口口禎公司27萬3002元，給付方式：自民國96年1月10日起，每月10日，按月給付1萬5千元，至全部清償完畢為止（即如被告與被害人口口禎公司就本案於95年度附民字第209號事件的和解內容）。又此乃緩刑的負擔條件，被告屆期如未依規定清償，依法將構成撤銷緩刑之原因，併予指明。
五、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第336條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，修正前刑法第56條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。
七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
刑事第四庭法官蘇嫊娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳慧玲中華民國96年1月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。