臺灣臺北地方法院104年度重國字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年重國字第90號民事裁定

裁判日期：民國104年08月25日

裁判案由：國家賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度重國字第90號原告 魏高明 上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項所明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國104年7月22日裁定命其於裁定送達後7日內補正，此項裁定已於104年
7月31日送達原告，有送達回證在卷可稽。然原告逾期迄未補繳裁判費，有收費答詢表查詢附卷足憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、末按法官有民事訴訟法第32條各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務，同法第32條定有明文。又法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔，民事訴訟法第89條第1項固定有明文。當事人請求法院以公力保護其私權，關於法院之裁判，我國採有償主義，應由當事人負擔訴訟費用，該訴訟費用，分為裁判費及裁判費以外之費用，裁判費以外之費用，原則上依實支數計算（民事訴訟法第77條之23第2項規定參照），至裁判費之徵收，則依法院進行程序之種類（如起訴、上訴或抗告、聲請或聲明、再審、調解）分別定其標準（民事訴訟法第77條之13至第77條之22、非訟事件法第13條規定參照）（最高法院101年台抗字第520號裁定意旨參照）。原告雖於104年8月3日具狀稱本件受命法官應自行迴避，裁判費應依民事訴訟法第89條第1項規定命原審負擔云云，惟本件受命法官就本件並無依民事訴訟法第32條各款應自行迴避事由，原告亦未依法聲請法官迴避，且本件裁判費乃依法應由原告負擔之裁判費，並非因原審書記官或執達員故意或重大過失所生之無益訴訟費用，揆諸前開說明，此部分所稱尚無可採，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月25日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官陳家淳法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月25日
書記官蔡梅蓮