裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第338號民事裁定
裁判日期：民國104年02月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定103年度監宣字第338號聲請人 馮正上 相對人 馮黃秀玲 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告馮黃秀玲（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定馮正上（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人馮黃秀玲之監護人。
指定 于友虹 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人因罹患左頸動脈大腦動脈瘤、水腦症等疾病，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、同意書、親屬系統表、戶籍謄本等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容無任何回應；並審酌臺北市立聯合醫院民國104年1月27日北市醫陽字第00000000000號函附之精神鑑定報告書認：「㈠身體及神經學檢查：其四肢癱瘓。㈡精神狀態檢查：其大多時候處於昏睡狀態，偶會醒轉，但眼光不會注視人，對外來刺激不俱任何有意義之反應。其外觀整潔，不俱情緒理解及表達能力，不俱專心注意之能力，無法合作。其不俱活動能力，不俱語言理解及表達能力，不俱思考之邏輯推理能力。依其目前智能，無以得知是否曾患有妄想或幻覺之經驗。其對現實事務不俱理解及判斷能力；不俱短期記憶及長期記憶之能力；不俱抽象思考能力：不俱計算能力。顯示其大腦皮質之高等功能有極嚴重之障礙。㈢結論：黃員於103年8月手術後已不俱生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症，極重度』，病因為『大腦血管梗塞』。黃員自103年8月手術後已不俱財經理解能力及個人健康照顧能力，不俱交通能力及獨立生活之能力，不俱社會性。其因極嚴重之心智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示。其不俱管理處分自己財產之能力，故推斷黃員符合監護宣告之資格。」等語，有本院104年
1月20日非訟事件筆錄及上揭精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因罹患血管性失智症，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，本件相對人既經宣告為受監護宣告之人，本院自應依職權為其選定監護人。本院審酌聲請人為相對人之子，彼此血脈相連，關係密切，具有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務；且其亦已獲受監護宣告人之配偶 馮邦甫 及其他子女 馮正寰 、 馮亦青 同意由其擔任監護人等情（見卷附之同意書）。本院審酌上情，因認由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，較能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。另本院參酌上揭人等之意見（見卷附之同意書），併指定受監護宣告人之媳婦于友虹為會同開具財產清冊之人。
五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財產，應會同于友虹於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年2月17日
家事庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月24日
書記官林睿亭