臺灣臺北地方法院94年度訴字第3015號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3015號民事判決

裁判日期：民國94年09月15日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3015號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於94年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟捌佰零參元，及其中伍拾萬肆仟伍佰玖拾陸元自民國九十四年六月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之信用卡約定條款第26條及信用卡簡易通信貸款申請書第13條約定，因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按，言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：
（一）原國泰商業銀行股份有限公司於92年6月2日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，依公司法第75條規定概括承受原國泰商業銀行股份有限公司及世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務。
（二）被告於民國92年11月7日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之Master卡。依約被告就使用系爭信用卡所生債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者應依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7％計算之利息。
（三）另被告於93年6月2日與債權人成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）280,000元，約定分50期清償，依約每月應繳付金額7,800元（含手續費2,200元），併入信用卡帳單中與信用卡繳費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％）計算利息。又依約定條款
4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，則喪失期間利益，視同全部到期。
（四）又被告於94年3月31日再與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款229,600元，按年息14.8％計算之利息，約定分60期清償，採本利平均攤還方式按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡繳費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％）計算利息。又依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，則喪失期間利益，視同全部到期。
（五）詎被告於94年1月13日最後繳納信用卡費後，即未再繳納。至94年6月7日止，帳款尚餘528,803元未按期繳付（含信用卡帳款233,961元及簡易通信貸款帳款294,842元）迭經催討無效，爰求為命被告給付528,803元及如主文第1項所示之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、財政部公文、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡簡易通信貸款申請書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢結果為證，被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，依上開證物，自堪信原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年9月15日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月15日
書記官方美雲