臺灣新北地方法院98年度聲再字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲再字第59號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲再字第59號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因竊盜案件，對於本院98年度簡上字第225號判決聲請再審，本院裁定如下
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之」，刑事訴訟法第429條定有明文。按此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第43
3條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（參見最高法院88年度台抗字第
416號裁定意旨）。故聲請人聲請再審，如未附具原判決之繕本，法院毋庸命其補正，即應以裁定逕予駁回。
二、本件被告甲○○因竊盜案件，對於本院98年度簡上字第225號判決聲請再審，惟其除具狀並附具車籍資料、車輛照片外，並未另外附具原判決之繕本，揆諸首揭法律規定與說明，本院毋庸命其補正，即應逕以裁定駁回之。況本件原判決認定被告構成竊盜罪，乃係參酌證人 王君強 、 鍾致鎰 於法院審理中之證言及卷附行動電話照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單，並參以被告於警詢、法院審理時之各項供詞，相互參照勾稽，因而認定被告所辯不足採信，其確有竊盜之犯罪事實，業已詳細論述於原判決理由內，經核原判決所為認定並無違背經驗法則或論理法則之處，被告執詞聲請再審，無視原審認定犯罪業已詳述理由，猶空言否認犯行，其所提出之車籍資料及車輛照片又無足動搖原判決之有罪認定，是其再審聲請亦無理由，併此指明。
三、結論：依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年11月27日
刑事第二十一庭審判長法官陳信旗
法官許映鈞法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國98年11月27日