臺灣高等法院臺中分院93年度交抗字第402號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年交抗字第402號刑事裁定

裁判日期：民國93年06月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十三年度交抗字第四○二號
抗告人甲○○右列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十三年五月二十四日裁定（九十三年度交聲字第三０五號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段，定有明文。
二、本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所民國（下同）九十三年四月一日所為之處分（中監違字第裁六０─Ｚ00000000號裁決書），聲明異議，經原審法院裁定駁回異議後，於同年五月十三日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，為五日，則自同年五月十三日送達裁定之翌日起算，計至同年五月十八日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人延至同年五月十九日，始行提起抗告（見原審第十七頁），業已逾越法定抗告期間，雖抗告人主張其係於同年五月十八日即已將抗告狀寄出，有郵局收執聯為憑，惟抗告係以訴狀到達法院，始生訴訟繫屬之效力，故抗告人所提之抗告狀，雖於抗告期日屆滿前即已寄出，但並未於抗告期日屆滿前繫屬於法院，故自非合於法定期間內之抗告。原審法院予以裁定駁回抗告，核無不合，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十三年六月二十四日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官陳秀媖法官陳嘉雄右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳信和中華民國九十三年六月二十五日
Ｆ