臺灣臺北地方法院97年度訴字第153號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第153號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第153號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○原住花蓮縣上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟壹佰玖拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂個人信貸借據暨約定書第12條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○先後於民國94年10月12日、94年12月9日簽立借據向原告中國信託商業銀行股份有限公司借款2筆，借款金額各為新臺幣（下同）50萬元及41萬元（下各稱第1筆借款及第2筆借款）。其第1筆借款，約定借款期間自94年10月12日起至101年10月12日止，利息按年利率5.99%固定計算；另第2筆借款，約定借款期間自94年12月9日起至101年12月9日止，利息則按年利率6.99%固定計算，且均分為84期，按期定額年金平均攤還本金及利息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告就上開第1、2筆借款之本息，僅各繳付至96年4月12日及96年9月21日止，其後竟未依約清償，各尚欠本金40萬9,710元及34萬6,487元，及各如附表所示之利息與違約金，迄未清償，依雙方上開約定，被告均已喪失期限利益，視同全部到期。爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，業據其提出個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細表各2份等件為證，其主張核與上開證物相符，故原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告向原告之2筆借款未依約清償，均喪失期限利益，視為全部到期，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中華民國97年3月31日
書記官潘惠敏