裁判字號：臺灣南投地方法院98年婚字第66號民事判決
裁判日期：民國98年08月13日
裁判案由：確認婚姻關係不成立
臺灣南投地方法院民事判決98年度婚字第66號原告乙○○被告甲○○
厄屯上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國98年7月30日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文確認兩造間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國94年7月15日
在大陸地區辦理假結婚，並於95年3月9日在臺辦妥結婚登記，惟雙方並無結婚真意，原告亦因假結婚觸犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之罪，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第1581號判處有期徒刑1年1月，緩刑3年確定。兩造之婚姻不合法，屬假結婚，為此請求確認兩造間之婚姻關係不成立。
㈡被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，為民事訴訟法第247條第1項所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告以兩造並無結婚真意為由，請求確認其婚姻關係不成立，而原告戶籍資料確有兩造係夫妻之記載，則原告就兩造婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態，揆諸上述規定及說明，原告自有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認婚姻關係不成立之訴。
㈡次按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與
大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於94年7月15日在大陸地區辦理結婚登記，有戶籍資料查詢結果、入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書在卷可稽，故兩造結婚之行為地在大陸地區，其結婚之方式是否合法有效，應適用行為地即大陸地區之法律。
㈢中華人民共和國婚姻法第8條規定：「要求結婚的男女雙方
必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關係。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。」同法第2條規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。」同法第5條規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。」則依大陸地區法律之規定，兩造縱使已依上開規定辦理結婚登記，惟結婚之身分行為之成立要件，仍須結婚之雙方當事人間均具有真實之結婚意思表示，始為合法有效。
㈣原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於94年7月15日在大
陸地區辦理假結婚，並於95年3月9日在臺辦妥結婚登記，惟雙方並無結婚真意，原告亦因假結婚觸犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之罪，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第1581號判處有期徒刑1年1月，緩刑3年確定之事實，有戶籍資料查詢結果、臺灣臺中地方法院95年度訴字第1581號刑事判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，並經證人即原告之父 陳淑勳 到庭證稱：我從來沒有見過被告，我們男方這邊的親戚朋友都沒有見過被告，後來被告被抓到臺中地檢署的時候，我們才知道原告有與被告假結婚等語。被告則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院審核原告之主張，與其所提證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。從而兩造既無結婚之真意，其婚姻缺乏中華人民共和國婚姻法規定之婚姻成立要件，參照前揭說明，原告請求確認其與被告間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年8月13日
家事法庭法官黃小琴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月13日
書記官楊惠如