臺中簡易庭100年度中簡字第71號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　100年度中簡字第71號
原　　　告　滙豐（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鄭海泉
訴訟代理人　 王君綺
被　　　告　 李秀珠
上列當事人間請求清償借款事件，原告前對被告聲請發支付命令
（99年度司促字第46270號），因被告對支付命令聲明異議而視
為起訴，經於民國100年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣231,439元，及其中之新臺幣216,767元部
分，應自民國97年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算利息。
訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，而未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年8月10日向訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，並
於92年8月22日簽立小額信用貸款約定書，依約被告得自92
年8月22日起至93年8月21日止，於借款額度內，以自動化服
務設備借款使用，另約定期滿30日前，如未經書面通知撤銷
、解除或終止時，即再繼續續約1年，不須換約，借款利率
則按週年利率百分之18.25計算，借款人並應按期繳款，如
未依約繳款者，即改按週年利率20%計算利息。被告嗣未按
期繳款，原告於97年3月29日概括承受中華銀行之資產、負
債及營業，被告嗣於97年8月4日雖與原告成立債務協商，約
定自97年8月起分140期，於每月10日清償1,735元，供為所
欠之現金卡債242,813元清償，被告嗣僅分6期繳納20,814元
即行毀諾，尚欠本金新臺幣（下同）216,767元及計算至97
年11月17日止之利息14,672元，合計231,439元，依約喪失
期限利益，並應依原契約條件清償所有未償還之全部款項。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告231,439元，及其中之216,767元借款本
金部分應自97年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算利息。
三、被告則以：被告原確有積欠原告現金卡債務242,813元，先
前和原告達成債務協商後，因失業而中斷數月未再繳款，其
後自99年4月30日起有繼續匯款，被告至今不知尚有若干欠
款未償等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
又當事人主張之事實經他造自認者，無庸舉證，對於他造主
張之事實於言詞論時不爭執者視同自認，民事訴訟法第277
條、第279條第1項、第280條第1項分別定有明文。本件被告
對原告所主張兩造間於97年8月4日成立債務協商當時，計欠
現金卡債務242,813元未償一節，並不爭執，核與原告所提
出之欠款計算表、現金卡申請書、小額信用貸款約定書暨約
定書、概括承受核准函、協議書、貸放明細及繳款明細內容
相符。原告主張，信屬實在。被告既有於達成債務協商後中
斷數月未行繳款之違約情事，依債務協商之協議書第4條約
定，自違約日起失其協議之效力，未到期部分視為全部到期
，原告並得依原契約之約定辦理（包括利息、遲延利息、違
約金及其他費用之計算），則經加計利息及遲延利息，全部
債務計為252,253元，經以被告所繳納之20,814元抵充後，
原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付231,439元，及
其中之216,767元部分，應自97年11月18日起至清償日止，
按週年利率百分之20計算利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本訴訟為適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：確定本件訴訟費用額為2,54
0元，依民事訴訟法第78條，由被告負擔之。
中華民國100年3月24日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月24日
書記官