臺灣臺中地方法院104年度附民字第165號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年附民字第165號刑事判決

裁判日期：民國104年08月20日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第165號原告 官振發
官振強被告陳翊龍上列被告因恐嚇危害安全等案件（本院104年度訴字第263號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告陳翊龍與共犯 黃誌嘉 （嗣通緝到案後由本院另行審結）、 陳思帆 、 王昰閔 、 張右聖 、 陳樹彬 （共犯陳思帆等4人由本院另以裁定將附帶民事訴訟部分移由本院民事庭審理）於民國103年4、5月間，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由共犯張右聖提供可錄影之眼鏡1副交予訴外人胡平、 林志豪 ， 由渠 2人於同年6月8日中午12時許，將訴外人林志豪向原告官振發購買愷他命之過程錄影後，於不詳時日交予共犯張右聖，共犯張右聖再將上開錄影燒製成光碟，並請共犯陳樹彬扮白臉， 作為渠 等以該光碟向原告官振發恐嚇取財之橋樑，之後共犯張右聖即聯絡共犯王昰閔及其餘姓名年籍不詳之人，先於同年6月29日夜間11時許，糾集眾人在臺中市○里區○○路與南村路口攔下原告官振發所駕駛之車輛，向原告官振發恐嚇威脅，原告官振發趁隙逃逸；嗣被告陳翊龍與共犯張右聖、陳思帆、王昰閔、黃誌嘉及其餘姓名年籍不詳之人再於同年7月4日晚間7時許，在臺中市后里區「七星公園」會面後，於同日晚間8時許一同前往原告官振發位在臺中市○里區○○路○○○號之住處，由共犯陳思帆交付槍彈予共犯黃誌嘉，及交付西瓜刀1把予被告陳翊龍，欲向原告官振發勒索金錢，致原告官振發、官振強心生畏懼，當時亦在場之原告官振強為保護自身及原告官振發之安全，見狀欲搶奪共犯黃誌嘉之槍枝，而與之發生扭打，被告陳翊龍竟持該西瓜刀朝原告官振強頭部及頸部位置大力砍去，經原告官振強閃躲，乃砍中原告官振強之右上臂，致受有右上臂切傷併肱骨骨折、左手臂挫傷等傷害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告陳翊龍與共犯黃誌嘉、陳思帆、王昰閔、張右聖、陳樹彬就恐嚇取財部分，連帶賠償原告官振發精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元；被告陳翊龍與共犯陳思帆、黃誌嘉就傷害部分，連帶賠償原告官振強醫藥費用20萬元、不能工作損失72萬元、喪失勞動力之損失165萬3,23
0元、精神慰撫金80萬元等語。並聲明：被告陳翊龍應連帶給付原告官振發20萬元；被告陳翊龍應連帶給付原告官振強
337萬3,230元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告陳翊龍未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告陳翊龍被訴恐嚇取財、傷害一案，業因被告於104年6月4日死亡，經本院以104年度訴字第263號刑事判決諭知不受理在案，根據首揭說明，原告2人訴，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年8月20日
刑事第十五庭審判長法官簡璽容
法官王品惠法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官劉千瑄中華民國104年8月20日