臺灣士林地方法院109年度婚字第238號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年婚字第238號民事判決

裁判日期：民國110年02月04日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決109年度婚字第238號原告 王誌堅 被告 鄒莉 （現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺北地方法院以109年度家調字第198號民事裁定移送前來，本院於民國110年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告鄒莉（大陸地區人民、西元0000年00月00日生）於民國90年3月8日結婚，婚後被告雖曾來臺與原告同住生活，但僅4個月即返回大陸地區，自此未再與原告有任何聯繫或返臺與原告同住生活，兩造已無法繼續維持婚姻關係，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、本件原告主張兩造於90年3月8日結婚，現婚姻關係存續中，惟婚後被告雖曾來臺與原告同住生活，但僅住居4個月即返回大陸地區，此後未再與原告聯絡或返臺生活等情，已據原告提出戶籍謄本為證（見本院卷第31頁），且經本院函查兩造之結婚資料及被告之出入境紀錄結果，被告於90年9月13日出境後即未再入境，有臺北市林區戶政事務所109年7月10日北市士戶資字第1097004880號函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明書、大陸地區福建省南平市結婚公證書、被告之入出境資訊連結作業等件可憑（見調解卷第15至25頁），堪認原告主張上情為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告向本院提起離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律。次按，婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按，74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查，本件如前所述，兩造於90年3月8日結婚，婚後被告雖曾來臺與原告同住數月，但於同年9月13日出境返回大陸地區後，即未再返臺與原告同住或聯繫，迄今已近20年，原告因此無意再與被告維持婚姻關係，而提起本件離婚訴訟，而被告離臺將近20年間未曾與原告聯絡或表達來回意願，可見其亦無繼續維持婚姻關係之意，堪認兩造婚姻因長期分居、互不關心，而產生嚴重破綻，難以繼續共同生活，婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而此重大事由在主、客觀上均已達難以維持婚姻之程度，自無再強求維持有婚姻之名，而無婚姻之實之必要。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，核無不合，應予准許。
六、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條判決如主文。中華民國110年2月4日
家事庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國110年2月5日
書記官黃郁庭