臺灣屏東地方法院109年度簡字第1228號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第1228號刑事判決

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：業務侵占

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1228號被告 林睦人 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第10674號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：109年度易字第115號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、乙○○以買賣中古車為業，為從事業務之人，並與甲○○前係男女朋友，甲○○於民國105年10月間某日某時許，將其所有車牌號碼000-0000號之Honda廠牌款式Fit之自用小客車1台（下稱本案汽車），以口頭委託乙○○販售，詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，藉辦理上開業務之便，明知本案汽車業於105年11月14日出售，並已取得價款新臺幣（下同）35萬5,000元，竟為己資金週轉之便，向甲○○謊稱本案汽車並未出售，遲未將前揭價款交付予甲○○，而侵占入己。嗣甲○○查覺有異，並逐一核對帳目後，始查悉上情。案經甲○○訴由臺灣屏東地方檢察署偵查後起訴。
二、上開事實，業據被告乙○○於本院準備程序時坦承不諱，與證人即告訴人甲○○於偵查中之證述互核大致相符，並有通訊軟體Line對話紀錄、中古汽車合約書翻拍照片、打卡交車照片、會計記帳筆記本翻拍照片、交通部公路總局新竹區監理所108年1月18日竹監車字第1080013123號函翻拍照片、同所108年8月21日竹監車字第1080198114號函、車輛異動登記書、保證書、被告玉山銀行帳戶交易明細等件在卷足稽。是被告前揭任意性自白顯與客觀事實相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第336條固於108年12月25日修正公布，
並於同年月27日生效施行，然該次修正僅係將罰金刑刑度修正為「9萬元以下」，與修正前之罰金刑，依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高後之刑度，並無差異，是就被告所涉本案犯罪事實之犯行，其法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，應逕以適用現行法，先予敘明。
㈡核被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌
被告案發時擔任中古汽車買賣業務，本應盡忠職守，卻不知謹守分際，竟利用利用告訴人之信賴及職務之便，侵占業務上持有他人之財物，致生損害於告訴人，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，且以50萬元與告訴人達成和解，此有和解書及收據在卷可參（本院卷第45-49頁），告訴人亦當庭表示願意原諒被告（本院卷第55頁）；兼衡其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及自陳為大學畢業之智識程度，現從事網拍之工作，每月收入約4至5萬元，已婚、育有2名未成年子女之家庭生活經濟狀況（本院第55頁）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，兼衡檢察官與告訴人均同意對被告為緩刑之宣告（本院卷第55頁），本院認就被告上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，依同法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付3萬元。上開緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若被告違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收被告所侵占之車輛價款35萬5,000元，固屬其本案之犯罪所得，且未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟因被告已對告訴人全數賠償完畢，有上揭和解書及收據附卷可佐，上開賠償之金額雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人之情，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠償告訴人，告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
七、本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。
中華民國109年7月31日
刑事第六庭法官江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年7月31日
書記官洪韻雯附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。