臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4372號
原 告 林彭友樺
被 告 廖屘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度附民字第392
號），本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國109年7月15日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告住於新北市○○區○○路○○巷○○弄○○號4樓
，與同居住在同址2號3樓之1之原告均係「滿築社區」之住
戶，惟被告與擔任該社區管理委員會副主任委員之原告因社
區大門磁扣補發後舊扣消磁等事，發生嫌隙，被告竟基於公
然侮辱之犯意，於民國108年9月2日中午12時43分許，持糞
尿1桶朝原告上址住處門口潑灑，此為不特定多數人得共見
共聞之處所，以此方式貶損原告之名譽而公然侮辱之。為此
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）
61,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告則以：是原告潑被告家等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告上開公然侮辱行為，致原告名譽權受損，被
告上開行為已不法侵害原告之人格法益，且與原告所受損害
間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院10
9年度易字第175號、第321號、第427號刑事判決在卷可參，
並經本院調取上開刑事偵審卷宗，核閱屬實。被告雖於本院
審理時復執前詞置辯，然其空言爭執，而未能提出有利於己
之證據以佐其說，顯不足採信。是依本院調查證據之結果，
堪信原告之主張為真
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明定。而
所謂相當之金額，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大
、及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高
法院47年台上第1221號、51年台上第223號判例意旨可資參
照）。被告不法侵害原告名譽權之侵權行為事實，業經認定
於前，堪認原告因被告上揭公然侮辱行為，而受有精神上痛
苦，原告依前開規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。
爰審酌原告任職於貿易公司，月薪約35,000元至40,000元，
名下有機車1輛、房屋1幢；被告無業，名下無財產，另患有
精神疾病等情，業據兩造陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘
門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、
身分地位、經濟狀況、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情
狀，認原告請求60,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減
為30,000元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10
9年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國110年1月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月15日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。