臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第115號
原 告 林福德
兼訴訟代理人 葉輝鵬
共 同
送達代收人 陳秋月
被 告 陳燈利
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國109年4月24
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告林福德新臺幣壹拾捌萬元。
被告應給付原告葉輝鵬新臺幣伍萬捌仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行；但被告如各以新臺幣壹拾捌萬元、
伍萬捌仟伍佰元為原告預供擔保，均得免為假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文，此規定於簡易訴訟程序仍適用
之，此觀同法第436條第2項自明。本件原告原請求被告應給
付原告林福德新臺幣（下同）180,000元、原告 葉輝騰 58,50
0元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，嗣經減縮成如主文第1、2項所示金額，核原告
所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許
。
二、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也
沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照
原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國105年10月11日起向原告林福德承租門牌號碼新
北市○○區○○路○○○巷○○號之4房屋，租期自105年11月1日
起至107年10月1日止，被告應按月繳納租金30,000元，詎被
告於107年10月1日租約期滿後，仍未為搬遷繼續占用，直至
108年4月始搬移，原告以押租金30,000元扣抵被告所積欠之
租金後，被告自107年11月起至108年4月止共計6個月，繼續
使用房屋，每月尚獲得相當於租金之不當得利，致原告受有
損害，被告亦應負賠償責任，被告自應賠償每月原告30,000
元，共計180,000元。
㈡被告於106年11月1日起向原告葉輝鵬承租門牌號碼新北市○
○區○○路○○○巷○○號之3房屋，租期自106年11月1日起至10
7年10月31日止，被告應按月繳納租金13,000元，詎被告於1
07年10月31日租約期滿後，仍未為搬遷繼續占用，直至108
年4月30日始搬移，原告以押租金26,000元扣抵被告所積欠
之租金及107年11月相當於租金之不當得利，被告自107年12
月起至108年4月止，共計5個月，繼續使用房屋，每月尚獲
得相當於租金之不當得利，致原告受有損害，被告亦應負賠
償責任，被告自應賠償每月原告13,000元，共計58,500元。
㈢爰依不當得利法律關係提起本件訴訟。並聲明：如上開變更
聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條第1項前段定有明文。原告主張前揭事實
，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書等件為證，核屬
相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
六、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文
第1、2項所示之金額，核屬有據，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國109年4月30日
書記官張清秀