臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度沙簡字第184號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余澤成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6631號），本院判決如下：
主文
余澤成共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不
能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括
違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所
得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。
上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得
，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐
享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘
因，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權
，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯
罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和
解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪
所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。反之，若犯
罪行為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害，但若其
犯罪直接、間接所得或所變得之物或所生之利益，尚超過其
賠償被害人之金額者，法院為貫徹前揭新修正刑法之理念（
即任何人都不能坐享或保有犯罪所得或所生利益），仍應就
其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣
告沒收。且此項沒收之規定，自105年7月1日修正施行後，
已非從刑之一部，得獨立為之。再於2人以上共同實行犯罪
之情形，固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果
負其責任，然於集團性犯罪，其各成員有無不法所得，未必
盡同，如因其組織分工，彼此間犯罪所得分配懸殊，而若分
配較少甚或未受分配之人，仍應就全部犯罪所得負連帶沒收
追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承
擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原
則；故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之
數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得
有事實上之處分權限」而言。倘共同正犯各成員內部間，對
於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收。
若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無
事實上共同處分權限者，自不予諭知沒收。如共同正犯各成
員對於不法利得具有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之
責(最高法院106年度臺上字第1131號、第1877號、106年度
臺非字第96號判決意旨參照)。查，被告竊得上開後背包後
確係交予上開不詳共同正犯，而歸該不詳共同正犯取走，業
據被告於警詢中供明在卷(見偵卷第31頁)，告訴人於偵查亦
直陳此節(見偵卷第63頁)，復無其他積極證據足認被告就上
開後背包，亦具有處分權限或共同處分權限，爰不予宣告沒
收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中華民國109年4月30日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
上列正本證明與原本無異。
書記官洪玉堂
中華民國109年4月30日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。