臺灣高雄地方法院96年度易字第2477號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2477號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2477號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第12865號），經本院刑事庭審理結果，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○於民國93年9月7日，向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）辦理汽車貸款新臺幣（下同）53萬元，並以所有國瑞廠牌、ZE1EPE型、車牌0000000號自小客車1輛設定動產抵押予台新銀行，且於93年9月9日向高雄市監理處辦理動產擔保交易登記，為動產擔保交易之債務人。被告甲○○與台新銀行約定該借款分60期清償，每月1期，自93年10月3日起至98年
9月3日止，每期給付1萬2609元，標的物存放地點為高雄市○○區○○街○○號前，在價金未清償完畢之前，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。詎被告甲○○於取得貸款後，僅給付25期分期款，即自95年11月3日第26期起拒不給付任何分期款，並意圖為自己不法之利益，於94年12月27日，未經台新銀行同意，亦未將上開車輛留置於前約定存放地點，即將上開車輛典當予高雄市○○區○○路○○○號之「日立當鋪」，致台新銀行受有損害，因認被告甲○○涉有違反動產擔保交易法第38條第1項之出質標的物罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。查本件被告甲○○行為後，動產擔保交易法業經總統於96年7月11日公布修正，刪除同法第38條至第41條之罰責規定，應屬犯罪後法律廢止刑罰，揆諸前揭條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第六庭審判長法官曾逸誠
法官李蓓法官王琁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年7月27日
書記官黃國忠