臺灣高雄地方法院96年度易字第2385號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2385號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2385號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調偵字第362號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○○於民國93年3月29日，以其所有車牌號碼0000—JM號自用小客車向台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽公司）辦理貸款，並設定動產擔保抵押予台灣人壽公司，為動產擔保交易之債務人。雙方約定買賣之總價款為新台幣（下同）65萬元，付款期限，自93年3月29日起至98年4月10日止，以每月一期，分60期，每期支付1萬4133元，標的物存放地點為其位於高雄縣鳳山市○○路南成3巷42號之住處，在貸款未全部清償之前，不得將上開標的物任意遷移或為其他處分。詎甲○○○竟於貸得上開款項後，僅繳納28期款項，自第29期即95年9月10日起，便拒不付款，復與其子女 胡雅雲 （另行分案偵辦）共同基於為自己不法利益之意圖，並共同基於違反動產擔保交易法之犯意聯絡，於95年8月28日，以20萬元之價格，將該動產擔保標的出質予設於高雄縣鳳山市之誠泰當鋪，致台灣人壽公司追索無著而受有損害等語，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。經查，動產擔保交易法第38條之規定，業於96年7月11日，經總統以華總一義字第09600088561號令公布刪除，並於同年7月13日發生效力，意即將動產擔保交易之債務人，意圖不法利益將標的物出質，致生損害於債權人之行為業經除罪化，而無刑事罰之規定是本案被告犯罪後，法律已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第十三庭法官方百正
法官方錦源法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月27日
書記官李春慧