臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第4535號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 洪安瑀 （原名： 洪瑞蓮 ）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年5月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰壹拾肆元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟陸佰玖拾伍元自民國九十四年十二月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟貳佰貳拾參元自民國九十四年十月十九日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）
訂立小額循環信用貸款契約可申請餘額代償，約定以現金卡
為工具，於最高訂約額度為新臺幣（下同）21萬元範圍內循
環使用，借款期間自契約生效日起為期一年，屆期展延，毋
須換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年息
12％計算，按日計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部
到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依年息20％給付
利息。詎被告未依約繳款，至94年12月15日止，尚欠款220,
414元（含本金199,695元）未清償，其債務已視為全部到期
；又中華銀行讓與債權予富全國際資產管理股份有限公司（
下稱富全公司），再經富全公司讓與債權予原告，爰以起訴
狀繕本之送達作為債權讓與通知，並依兩造間現金卡消費契
約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
㈡被告與中華銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡
為工具，於最高訂約額度為50萬元範圍內循環使用，借款期
間自契約生效日起為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通
知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以
同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約
定借款利率以固定年息18.25％計算，按日計息，如未依約
繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯
期間之利率依年息20％給付利息。詎被告未依約繳款，至94
年10月18日止，尚欠款125,888元（含本金116,223元）未清
償，其債務已視為全部到期；又中華銀行讓與債權予翊豐資
產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），再經翊豐公司讓與
富全公司，再經富全公司讓與債權予原告，爰以起訴狀繕本
之送達作為債權讓與通知，並依兩造間現金卡消費契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月20日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月20日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元