板橋簡易庭106年度板簡字第17號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板簡字第17號
原　　　告　 郭嘉慈
訴訟代理人　 蘇奕全 律師
複代理人　　 謝雨靜 律師
被　　　告　 何成南
訴訟代理人　林　杰
　　　　　　林　楠
上列當事人間請求修復漏水等事件，於中華民國106年12月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自行修繕其所有門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○
弄○號三樓房屋之浴廁防水層及排水管線至不漏水狀態，修復方
法如財團法人新北市土木技師公會一０六年六月七日新北土技字
第０七五八號鑑定報告書第六頁所記載關於三樓建物之修復項目
、方法及費用為修繕。
被告並應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰元及自民國一０五年十一
月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有門牌號碼新北市○○區○○路○○巷
○弄○號2樓建物（下稱系爭2樓房屋）與被告所有之門牌
號碼新北市○○區○○路○弄○號3樓建物（下稱系爭3樓
房屋）為同一建物之上下層樓，因被告所有之系爭3樓房屋
浴廁防水層失效或排水管線漏水，導致原告所有系爭2樓房
屋之天花板多處漏水，造成臥室及浴廁頂版潮濕油漆脫落，
原告曾於民國105年2月23日通知被告處理，惟被告置之不
理，之後兩造於105年6月7日於永和區調解委員會調解，
因無共識，而調解不成立，而被告至今仍不願處理，爰依民
法第184條、第767條規定，請求被告應將系爭3樓房屋漏
水原因修復及賠償因漏水造成系爭2樓房屋損害之修復費用
新臺幣（下同）60,000元。並聲明：⑴被告應自行修繕其所
有門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○弄○號3樓房屋之浴
廁防水層及排水管線至不漏水狀態，修復方法如財團法人新
北市土木技師公會106年6月7日新北土技字第0758號鑑定
報告書第6頁所記載關於三樓建物之修復項目、方法、費用
為修繕。⑵被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：被告本身也是受害者，
也已經處理過好幾次了。原告請求6萬元部分是財產的損壞
，並非原告說6萬元就是6萬元。被告於106年10月5日已
經把其中一間地勢比較低浴室的地板挖起來看完全是乾的，
表示伊沒有漏水，可以證明系爭2樓房屋漏水與系爭3樓房
屋無關，故被告對鑑定報告還是有疑慮等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其所有系爭2樓房屋因被告所有系爭3樓房屋漏
水受有損害，請求被告排除侵害及賠償損害回復原狀等語
，業據提出所有權狀、照片5張、存證信函及回執、估價
單、調解不成立證明書等件為證，被告雖以前詞置辯，惟
經本院依原告聲請於106年1月24日以新北院霞民心106
板簡字第17號函囑託社團法人新北市土木技師公會至現場
會同本院履勘鑑定後，該公會鑑定結果則認：「鑑定結論
：1、系爭原告建物漏水部分：㈠漏水原因㈡修復項目㈢
修復方法㈣修復費用（含材料、工資）預估。答：
(1)漏水原因
系爭原告建物臥室及浴廁頂版潮濕油漆脫落現象之漏
水原因，研判為直上方3樓浴廁防水層失效或排水管
線滲漏所致。
(2)修復項目
修復項目為3樓浴廁防水層修復及排水管線檢修或換新
。
(3)修復方法
修復方法為拆除3樓兩間浴廁天花板、再拆除牆面、地
坪磁磚及防水層，施作浴廁牆面、地坪防水層及檢修
或換新排水管線檢，施作地坪、牆面磁磚復原，最後
天花板復原。
(4)修復費用（含材料、工資）預估
修復費用預估為112,070元。
a.浴廁拆除天花板
1式×1,000元/式＝1,000元
b.拆除地坪、牆面磁磚及防水層
1式×4,000元/式＝4,000元
c.浴廁防水層施作至2M高
24.5×770元/㎡＝18,865元
d.浴廁檢修或換新給水管
1式×5,000元/式＝5,000元
e.浴廁地坪、牆面磁磚復原
35.0㎡×1,500元/㎡＝52,500元
f.浴廁天花板復原
1式×3,000元/式＝3,000元
----------------------------------------------
小計 （A）84,365元
g.其他費用（B）
1式（約【A】×10％）8,400元
h.廢料清理及運什費（C）
1式（約【A＋B】×10％）4,645元
i.利潤、稅捐及管理費（D）
1式（約【A＋B＋C】×15％）14,620元
-----------------------------------------------
總計112,070元
2、系爭原告建物因本件漏水導致之損害賠償部分：㈠漏
水原因㈡修復項目㈢修復方法㈣修復費用（含材料、
工資）預估。答：
(1)漏水原因
系爭原告建物臥室及浴廁頂版潮濕油漆脫落現象之漏
水原因，研判為直上方3樓浴廁防水層失效或排水管
線滲漏所致。
(2)修復項目
修復項目為2樓頂版或牆面潮濕油漆脫落修復。
(3)修復方法
修復方法為將室內頂版及牆面鬆脫油漆刮除，再進行
室內頂版及牆面粉刷油漆一底二度。
(4)修復費用（含材料、工資）預估
2樓修復費用預估為28,700元。
a.室內頂版及牆面鬆脫油漆
1式×15,000元/式＝15,000元
b.室內頂版及強粉刷油漆
33㎡×200元/㎡＝6,600元
----------------------------------------------
小計（A）21,600元
c.其他費用（B）
1式（約【A】×10％）2,160元
d.廢料清理及運什費（C）
1式（約【A＋B】×10％）1,190元
e.利潤、稅捐及管理費（D）
1式（約【A＋B＋C】×15％）3,750元
-----------------------------------------------
總計28,700元」
有該公會106年6月7日新北土技字第0758號鑑定報告（
下稱系爭鑑定報告）在卷可稽，足證造成系爭2樓房屋臥
室及浴廁頂版潮濕油漆脫落之原因，乃係被告所有3樓浴
廁防水層失效或排水管線滲漏所致，是被告辯稱漏水原因
非系爭3樓房屋云云，顯無足採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第
184條第1項前段、第767條中段分別定有明文。查被告
所有系爭3樓房屋浴廁防水層失效或排水管線滲漏，致污
廢水滲漏樓下即系爭2樓房屋之臥室及浴廁，已如前述，
是依上開規定，原告請求被告自行修繕其所有系爭3樓房
屋之浴浴廁防水層及排水管線至不漏水狀態，修復方法如
財團法人新北市土木技師公會106年6月7日新北土技字
第0758號鑑定報告書第六頁所記載關於三樓建物之修復項
目、方法、費用為修繕，即屬有據，應予准許。又本件系
爭2樓房屋臥室及浴廁頂版因漏水所生損害之回復原狀必
要費用為28,700元乙節，亦有社團法人新北市土木技師公
會前開鑑定報告書在卷可稽，原告雖主張系爭2樓房屋損
害之修復費用為60,000元云云，並提出估價單1份為證，
惟此部分之必要修復費用既經鑑定如前，是原告主張應以
60,000元為本件損害之必要修復費用，尚非可採，應認原
告請求之修復費用在28,700元之範圍內，應屬有據，逾此
部分之主張，則屬無據。
（三）從而，原告基於所有權妨害除去請求權及侵權行為之法律
關係，請求被告應自行修繕系爭3樓房屋至不漏水狀態，
修復方法依財團法人新北市土木技師公會106年6月7日
新北土技字第0758號鑑定報告書第六頁所記載關於三樓建
物之修復項目、方法、費用為修繕，並請求被告應給付原
告28,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年11月30日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
（四）本件判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國106年12月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國106年12月18日
書記官劉春美