裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第2634號刑事判決
裁判日期：民國105年06月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2634號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳旺倉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3018號），本院判決如下：
主文陳旺倉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳旺倉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢後，仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的與犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月13日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國105年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3018號被告陳旺倉男32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旺倉前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）98年度毒聲字第1572號裁定入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以98年度毒偵字第7215號為不起訴處分確定。復因搶奪等案件，經臺灣臺北地方法院以100年度訴字第932號判決判處有期徒刑8月3次、4月4次，應執行有期徒刑2年確定；又因於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以100年度竹北簡字第460號判決判處有期徒刑4月確定；上開兩案嗣經同法院以101年度聲字第78號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，並於102年4月9日縮短刑期假釋付保護管束，至102年9月14日縮刑期滿為止，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月9日晚間11時30分為警採尿回溯前96小時內之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另涉搶奪案件，為警於
104年8月9日晚間10時30分許查緝到案，經警徵得陳旺倉之同意後採集其尿液送請檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳旺倉於警詢及偵查中之供述。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端
先進生技醫藥股份有限公司於104年8月14日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：084929）各乙份。
㈢刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年4月20日
檢察官陳怡親