臺灣臺中地方法院109年度抗字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第75號民事裁定

裁判日期：民國109年04月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第75號抗告人 張朝權 相對人甫泰纖維股份有限公司法定代理人 范玉明 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年2月24日本院司法事務官所為109年度司拍字第65號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨參照）。易言之，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本等為形式上之審查，無從審酌屬於實體事項之法律關係。其抗告法院亦僅能就形式要件是否具備為審查，不得審究抗告人所爭執之實體事項。
二、抗告意旨略以：抗告人前於民國99年7月16日以其所有之臺中市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍1152分之81，下稱系爭土地），設定新臺幣（下同）150萬元之普通抵押權予相對人，以擔保其對相對人所負之債務，並登記在案。相對人前以抗告人對其負債150萬元，於99年12月31日清償期屆至而未為清償，聲請拍賣抵押物（即系爭土地），以資受償，經原審為准許拍賣抵押物之裁定。然相對人前對抗告人提起清償借款訴訟，經本院108年度訴字第1457號受理在案，相對人於該案起訴狀已敘明，抗告人尚欠借款金額為120萬元，顯已自認上開抵押權所擔保債權金額為120萬元，並非150萬元。再相對人於該案提出之民事準備（一）暨聲請狀亦敘明，抗告人匯款22次入其指定帳戶，亦自認抗告人已清償2,790,700元。是相對人就該抵押權擔保之債權金額主張自相矛盾，且就已清償完畢之債權仍聲請拍賣抵押物，顯有違誤。倘相對人主張有利息債權尚未受償，應由其負舉證責任。相對人既無法證明其與抗告人間尚有債權債務關係存在，法院即無由准許拍賣系爭土地。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、相對人則以：抗告人雖以另案起訴狀、民事準備（一）暨聲請狀為據，提起本件抗告，然以上開資料已足證明相對人對抗告人有設定債權存在，至債權額之多寡，所涉者為實體四項，且於另案審理中，自不影響本件拍賣抵押物准否之認定，抗告人之抗告無理由，應予駁回等語，資為抗辯。
四、經查：本件相對人主張之上開事實，業據其提出土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票影本為證，核屬相符，原審據以裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至抗告人辯稱借款金額有誤，且借款業已清償之情，係屬實體法律關係之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。茲原審依相對人所提出之上開資料為形式審查，准許相對人為拍賣抵押物強制執行之聲請，經核並無不當，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定非訟程序費用額。茲因抗告人提起本件抗告除繳納抗告費1,000元外，未有其他費用之支出，是以，本件應由抗告人負擔之非訟程序費用額確定為1,000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月9日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官楊雅婷法官楊珮瑛正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國109年4月10日
書記官紀俊源