臺灣高等法院111年度上訴字第4309號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第4309號刑事判決

裁判日期：民國111年11月15日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決111年度上訴字第4309號上訴人即被告 王憲輝 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院於中華民國111年8月24日所為111年度訴字第46號第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署110年度偵字第7956號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條、第367條前段分別定有明文。
二、經查，被告王憲輝因違反洗錢防制法等案件，經原審法院以111年度訴字第46號判處罪刑在案，該判決於民國111年9月1送達被告住所，由同居人代為收受，有原審送達證書在卷可稽（見原審卷第371頁）。嗣被告雖於上訴期間內之111年9月19日合法提起上訴，惟其上訴書僅記載「本人王憲輝因不服宜蘭地方法院111年度訴字第46號於法定期間內聲請上訴，上訴理由後補」，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，原審法院乃於111年10月18日裁定命被告於該裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定於111年10月21日送達被告住所，由同居人代為收受；然被告迄未提出上訴理由書，此有被告上訴書、原審裁定、送達證書（見本院卷第45頁至第48頁、第61頁）及卷附本院公務電話查詢紀錄表、收狀資料查詢清單為證，依據首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。至於檢察官合法上訴部分，本院仍將依法審理之，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國111年11月15日
刑事第十三庭審判長法官吳冠霆
法官陳勇松法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官傅國軒中華民國111年11月16日