裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債更字第340號民事裁定
裁判日期：民國107年12月26日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債更字第340號債務人 許勝德 代理人 張仁懷 律師(法扶律師)上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人許勝德自中華民國一０七年十二月二十六日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保及無優先權債務約新臺幣（下同）916,489元，又不能清償債務之情事，為清理債務，前向本院聲請債務清償調解，並與債權人達成自民國107年6月10日起每月清償4,940元（分180期、０利率）之還款條件，惟伊從事汽車電機修理工，無固定收入，於調解當時每月收入尚有25,000元，但自107年9月間起因市場經濟不景氣，以致收入減少至18,000元與20,000元之間，故勉強履行至107年10月為止，已無力再依上開條件還款，故聲請准予更生程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第
1項分別定有明文。是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第5號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，依債權
人於向本院陳報之債權額，目前積欠無擔保及無優先權債務額，合計為1,279,036元，而其為清理債務，前曾向本院聲請前置調解，並與債權人達成自107年6月10日起每月清償4,940元（分180期、０利率）之還款條件，嗣履行至107年10月為止等情，業據其提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及本院107年度南司消債調字第98號調解筆錄等件，並經本院依職權調閱該調解卷宗，審核確認無誤。
㈡又債務人陳報其從事汽車電機修理工，並無固定收入，調解
成立時每月收入尚有25,000元，惟自107年9月間起因市場經濟不景氣，收入減少到18,000元至20,000元之間；每月個人基本生活開銷7,000元，並與配偶共同分擔房租6,950元及1名未成年子女扶養費3,667元等情詞，亦提出中低收入戶證明書、財政部南區國稅局105年及106年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋租賃契約書、郵局帳戶存摺、戶籍謄本及勞工保險投保資料表等資料供參。
㈢本院審酌：債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務之比例定其數額。強制執行法第122條第3、4項所規定（107年6月13日修正公布施行）；另債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與強制執行法第122條第3、4項認定標準相符者，無庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第22點第2款明定（107年8月22日修正生效）。據此，如以臺南市政府公告107年度臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2倍即14,866元（元以下四捨五入），認定債務人應負擔自己及受其扶養人每月最低生活費用額，至少應需22,299元【計算式：14,866元＋（14,866元÷2人）＝22,299元】，則縱以債務人調解成立當時之收入25,000元，扣除每月最低生活費用額22,299元後，則僅有餘額2,701元，可供清償債務，足認其確實不堪負擔每月清償4,940元之還款條件，是其履行至107年10月為止，即無法再清償，應認有不可歸責之事由，亦堪認定。再以債務人調解成立當時之收入，扣除每月應負擔最低生活費用額後之餘額，用以清償債務，約計需償還39年（目前債務總額1,279,036元÷每月清償2,701元÷12月＝39.46年），是依前段規定及說明，足認其已達不能清償債務之情。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，其積欠無擔保及無優先權債務在1,200萬元以下，前向本院聲請調解不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文。
中華民國107年12月26日
消債法庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國107年12月26日下午5時公告。
中華民國107年12月26日
書記官謝璧卉