臺灣基隆地方法院110年度亡字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年亡字第36號民事裁定

裁判日期：民國111年02月24日

裁判案由：死亡宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定110年度亡字第36號聲請人 黃火水 上列聲請人聲請宣告失蹤人 黃英 死亡事件，本院裁定如下：
主文黃英（女，民國00年0月00日生，最後設籍處所：基隆市○○區○○街00號）於民國49年8月15日下午12時死亡。
聲請程序費用由黃英之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣失蹤人黃英（下稱失蹤人）已於民國39年8月15日申報失蹤，而聲請人前經本院於103年12月24日以103年度司財管字第2號、第3號裁定為失蹤人之財產管理人，並於104年1月16日確定在案，惟失蹤人迄今生死不明，聲請人為其財產管理人，就其財產有法律上利害關係，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人前揭主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、戶籍登記簿、戶籍簿冊浮籤記事專用頁、基隆○○○○○○○○110年2月5日基七戶字第1100000441號函、本院103年度司財管字第2號、第3號民事裁定暨確定證明書等件為證，復查無失蹤人財稅、勞健保、在監在押及入出境資料等情，有其戶籍資料及相關資料附於本院103年度司財管字第2號、第3號卷內可稽，並經本院依職權調取前揭卷宗核閱無訛，亦無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人於39年8月15日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤人死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定8個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於110年6月15日將該公示催告揭示於本院牌示處、司法院網站，有本院公告證書在卷可稽，現申報期間自前揭揭示之日起已屆滿8個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。查失蹤人自39年8月15日失蹤，計至49年8月15日止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告失蹤人於49年8月15日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中華民國111年2月24日
家事法庭法官何怡穎以以上正本係依照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年2月24日
書記官葉憶葇