臺灣基隆地方法院110年度亡字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年亡字第31號民事裁定

裁判日期：民國111年02月24日

裁判案由：死亡宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定110年度亡字第31號聲請人 徐智椿 代理人 蔡子宣 上列聲請人聲請宣告失蹤人 徐素月 死亡事件，本院裁定如下：
主文徐素月（女、民國00年0月00日生、失蹤前最後設籍地：基隆市○○區○○巷00號）於中華民國46年6月15日下午12時死亡。
聲請程序費用由徐素月遺產負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人徐素月（下稱失蹤人）與聲請人為姻親關係，失蹤人於民國36年5月5日因行蹤不明，而於44年7月13日由戶長 徐鏡標 代為註銷戶口，迄今生死不明，為此爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前揭事實，業據其提出新北市汐止地政事務所110年5月10日汐補字000377號土地登記案件補正通知書、戶籍登記簿、戶籍簿冊浮籤記事專用頁、戶籍謄本等件為證，且失蹤人於36年5月25日遷出行蹤不明，於44年7月13日由戶長徐鏡標代報註銷戶口，個人記事「民國36年6月15日往海外未返回」，查無後續戶籍資料等情，亦有基隆○○○○○○○○110年5月25日基安戶字第1100001961號函暨函附戶籍資料在卷可稽，復無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人自36年6月15日起即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定8個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於110年5月31日下午5時將該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院公示催告公告及公告證書附卷可稽，現申報期間屆滿8個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。查失蹤人於36年6月15日失蹤，計至46年6月15日止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告失蹤人於46年6月15日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中華民國111年2月24日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國111年2月24日
書記官葉憶葇