臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第84號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 黃群凱 原名 黃文儒
上列當事人間請求清償事件，本院於民國96年3月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟玖佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾柒萬捌仟玖佰零捌元自民國九十五年四月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五
年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國92年1月13日與原告訂立現金卡融資
契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該
契約書第1條之約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用。若被告未依約定按期清償融
資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個
月以內者，按本融資利率百分之10，超過6個月以上者，按
本融資利率百分之20計付違約金，原告並得依契約第11條第
1項規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前
終止契約。詎被告自95年4月21日起未依約清償融資本息，
尚欠如主文第1項所示之本息、違約金迄未清償，屢向被告
催討，均置之不理，爰依法提起本訴，請求判決被告給付如
主文第1項所示等語；被告則未於言詞辯論期日到場，但提
出民事答辯狀略謂：被告自93年8月起，每月薪資3分之1
及年終獎金之4分之3均遭扣押，但至95年3月份止均正常
繳款，惟目前卡債尚欠2,600,000元左右，無力償還，希望
待2年後，伊之長子大學畢業，工作賺錢後，再由長子協助
支付等語，資為抗辯。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之現金卡融
資契約書、春嬌志明現金卡約定條款及客戶歷史交易資料明
細查詢等件為證各1份為證，是依據上開證據文件，應堪信
原告本件之主張為真實。
四、又按「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌
被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履
行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。」、「債務人
無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於
無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償
。」民事訴訟法第396條第1項、民法第318條第1項固分別定
有明文，然本院原告係請求被告給付金錢，性質上無非長期
間不能履行之情事，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，依其所提出之書狀，亦未明確提出究有何須長達2年
履行期間之境況及證據，以供本院審酌本件是否適於酌定履
行期間，況原告亦並未同意被告所提出之條件，故被告抗辯
待2年後，伊之長子大學畢業，工作賺錢後，再由長子協助
支付云云，顯屬無據。
五、從而，原告據消費借貸之法律關係，依法訴請被告給付如主
文第1項所示之金額、遲延利息及違約手續費，即無不合，
應予准許。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻繫防禦方法及
提出之證據，核於判決結果不生影響，無一一審究論述之必
要，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、
第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日