臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第81號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
邦銀行企金債管部)
被 告 誠驊實業有限公司
樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十五年二月十
日起，至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告簽發如附表所示之支票1張，經
於民國95年2月10日提示，竟以存款不足及被告為拒絕往來
戶為由遭退票，而未獲兌現，為此，爰依票據之法律關係，
求為判決如主文第1項所示；被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條及第133條，
分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述
相符之支票及退票理由單影本各1紙為證，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項之規定，視同自認原告所主張之上開事實
，是原告之主張應堪信為真實。綜上，原告依票據之法律關
係訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項之適用簡易程序訴訟，所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第2款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
附表：
┌────────┬─────────┬──────┬────┬─────┐
│發票人│金額(新臺幣)│票號│發票日│付款提示日│
├────────┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│誠驊實業有限公司│1,200,000元│SKB0000000│95年2月│95年2月10│
││││10日│日│
└────────┴─────────┴──────┴────┴─────┘