臺灣高雄地方法院105年度簡字第5422號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第5422號刑事判決

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第5422號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告廖龍土
莊英祿鄭國有洪聰全上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第25597號），本院判決如下：
主文廖龍土、莊英祿、鄭國有、洪聰全均犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副、現金新臺幣伍仟肆佰元，均沒收之。
事實及理由
一、廖龍土、莊英祿、鄭國有、洪聰全分別基於在公眾得出入之場所賭博之犯意，於民國105年10月20日下午3時許，在高雄市○○區○○路○○號騎樓，以撲克牌為賭博器具，並以俗稱「13支」之方式賭博財物，其賭法為：每人先發3張、5張、5張等3組牌（共13支）後，以上開3組牌分別比大小以決定輸贏，3組全贏（俗稱打槍）可得新臺幣（下同）20
0元之賭金，以此方式賭博財物。嗣於同日下午3時10分許，為警執行巡邏勤務時當場查獲，並扣得賭資共計5,400元及撲克牌1副。
二、上開事實，業據被告廖龍土、莊英祿、鄭國有、洪聰全於警詢、偵訊中均自白不諱，並有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣押物品照片在卷可稽，足認被告4人上開自白均與事實相符，是本件事證明確，被告4人上開犯行，均堪認定。
三、核被告廖龍土、莊英祿、鄭國有、洪聰全所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。又賭博行為屬必要共犯之「對向犯」，彼此間無所謂犯意聯絡，無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），併指明之。爰以行為人責任為基礎，審酌被告4人於公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為並非可取；暨其動機、手段、智識程度、生活狀況、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。
四、末扣案之撲克牌1副、賭資5,400元等物，均係被告4人當場賭博之器具與在賭檯之財物等情，業據被告4人供述明確，並有現場照片在卷可參，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年12月30日
高雄簡易庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年12月30日
書記官王資惠附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。