臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第2294號
原 告 黃心葳
被 告 李成弟 即心成企業行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自一○二年七月十一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發、金額新台幣（下同）0000
00元、票號XY0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎
原告屆期於民國102年7月11日提示，卻因存款不足及拒絕
往來戶為由而遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出系爭支票影本及退票理由單
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認，是原告
之主張，自堪信為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人及背書人
應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息。票據法第5條第
1項、第126條、第133條前段分別定有明文。查本件被告
為系爭支票之發票人，已如前述，則依上開規定，被告自應
照票據文義擔保票據之支付。從而，原告依票據之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月19日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國102年12月20日
書記官鄒秀珍