臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第44號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 李治葦
張煒世
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年4月3日中警分刑字第1080015985號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
李治葦、張煒世加暴行於他人，各處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之球棒壹支，沒入之。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108年3月25日16時30分許
（二）地點：桃園市○○區○○路○○號前。
（三）行為：被移送人於上開時、地，基於加暴行於人之犯意聯
絡，以球棒毆打 徐烘埼 。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人李治葦於警詢時之自白。
（二）被移送人張煒世於警詢時之陳述。
（三）證人 陳智傑 於警詢時之陳述。
（四）桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣
押物品目錄表。
（五）警員職務報告。
（六）現場暨扣押物品照片2張。
三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；有左
列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以
下罰鍰：一、加暴行於人者；法院受理違反本法案件，除本
法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第
15條前段、第87條第2款、第92條分別定有明文。又共同正
犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之
範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最
高法院32年上第1905號判例參照）。次按普通傷害案件，係
屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原
因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護
法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年
6月1日司法院第二廳研究意見，臺灣高等法院暨所屬法院
95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）。經
查，被移送人李治葦毆打徐烘埼之行為，屬加暴行於人之態
樣之一要無疑義。雖被移送人張煒世否認有加暴行於徐烘埼
之行為，惟被移送人李治葦、證人陳智傑均於警詢證稱：因
徐烘埼欠張煒世3,000元，張煒世負責叫徐烘埼下車，李治
葦則負責用球棒戳徐烘埼等語，堪認被移送人張煒世有向徐
烘埼追討債務，而與李治葦共同加暴行於徐烘埼之犯意聯絡
。徐烘埼雖表示不對被移送人提出告訴，然被移送人在公共
場所加暴行於人，對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之
危害，依上開說明，仍應依社會秩序維護法第87條第1款規
定論處。爰審酌被移送人張煒世為追討債務，而與李治葦共
同加暴行於人，由張煒世叫徐烘埼下車，再由李治葦以球棒
加暴行於徐烘埼之違犯情節、地點及其於犯後之態度，並參
以徐烘埼表示不願以刑事訴究等一切情狀，裁處如主文所示
之罰鍰。又扣案球棒1支係供被移送人李治葦違反本法行為
所用之物，且為被移送人李治葦所有，有扣押物品目錄表在
卷可參，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入
。
中華民國108年4月29日
中壢簡易庭法官游智棋
上正本係照原本做成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年4月29日
書記官廖芷儀