臺灣苗栗地方法院93年度苗秩字第106號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗秩字第106號刑事裁定

裁判日期：民國94年02月01日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定93年度苗秩字第106號移送機關苗栗縣警察局通霄分局被移送人甲○○上列被移送人甲○○因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以93年12月9日通警刑字第0930024497號函移送審理，本院裁定如下：
主文甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨以被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：93年11月22日17時許。
（二）地點：苗栗縣西湖鄉高埔村4鄰水甲埔5號。
（三）行為：於上揭時、地服食FM2藥片。
二、本院判斷結果：
（一）按認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；被告之自白不得作為有罪判決之為一證據，仍應調查其他必要證據以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條、第156條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之（詳見社會秩序維護法第92條規定）。次按，證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例意旨參照）。
（二）移送機關認本件被移送人甲○○涉嫌違反社會秩序維謢法第66條第1項第1款「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」之行為，無非以被移送人於93年11月22日17時許，在被告苗栗縣西湖鄉高埔村4鄰水甲埔5號住處，為警在被移送人身上查獲「FM2一包(35顆)」為據。惟查，被移送人堅決否認上揭犯行，且扣案之藥品一包(35顆)，及被移送人排放之尿液均未見移送機關附上任何檢驗報告（有該局94年1月20日通警刑字第0940012025號函可證），本件不能證明被移送人有上開移送處罰之行為，是難以認揆諸前揭法條及最高法院判例意旨，自不得逕依社會秩序維護法第66條第1項第1款之規定予以處罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國94年2月1日
簡易庭法官張珈禎以上正本與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中華民國94年2月1日
書記官廖溫崇