高雄簡易庭110年度雄簡字第1464號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　110年度雄簡字第1464號
原　　　告　 沈蘭芝
被　　　告　 吳沛昕
上列當事人間詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟(108年附民
字第550號)，請求侵權行為損害賠償，本院刑事庭裁定移送前來
，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、原告主張：被告甲○○透過友人即被告丙○○(另為判決)
之介紹，加入丙○○、 鍾宏昱 (刑事附民審理中調解成立)
、 黃士軒 (刑事附民審理中調解成立)及姓名年籍不詳、綽
號「彩虹」之女子及其他姓名年籍不詳之人所組成之不詳詐
騙集團，擔任車手，負責提領詐騙被害人匯入人頭帳戶之款
項，其後並邀約少年林○○、乙○○(另為判決)加入該詐
騙集團。該詐騙集團成員於106年3月6日17時許，利用電
話聯繫原告，佯稱為原告之胞弟，繼於106年3月7日10時
許，撥打電話向原告借錢，致原告陷於錯誤，依詐騙集團成
員之指示，於106年3月7日13時7分許，將新臺幣（下同
）16萬元匯至詐騙集團指定之人頭帳戶、另於106年3月8
日14時25分許，將15萬元匯至詐騙集團指定之人頭帳戶，並
遭被告等人提領；被告等人所涉詐欺等罪行，分別經臺灣高
雄少年及家事法院(下稱少家法院)106年度少訴字第15號
、107年度少訴字第10號刑事判決有罪，本院108年訴字第
440號、107年審訴字第496號刑判決有罪；原告受有財產
上損害27萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告
賠償。聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)27萬元及自附
民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算
之利息。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；原告之訴，其起訴違背第253條、第263條第2項
之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以
裁定駁回之；民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項
第7款分別定有明文。
三、經查，兩造間被告上揭詐欺案件，原告已就相同事實及訴訟
標的，於108年3月27日訴請被告依侵權行為損害賠償法律
關係請求被告賠償27萬元(審理中擴張為請求31萬元)，經
本院108年雄簡字第1931號審理後，於109年4月1日判決
原告勝訴，並於109年5月4日確定等情，經本院依職權調
上開卷證資料查明，並有判決書可參。足見就本件起訴之相
同事實業經本院前案判決原告勝訴確定，原告更行提起本件
民事訴訟請求被告依侵權行為法律關係賠償損害，因與上開
民事判決之訴訟標的及法律關係均相同，為既判力效力所及
，原告之訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年11月16日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納
裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年11月16日
書記官李月君