臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第14號
原處分機關 高雄市政府警察局苓雅分局
異 議 人 陳怡愷
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局
苓雅分局中華民國110年10月20日高市警苓分偵字第0000000000
0號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
陳怡愷不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人陳怡愷與關係人 陳立 維於民國110
年10月10日21時19分許，在高雄市○○區○○街與林泉街口
，因行車糾紛發生口角爭執，進而徒手互相鬥毆，爰依社會
秩序維護法第87條第2款規定裁處異議人罰鍰新臺幣（下同
）3,000元等語。
二、異議人異議意旨略以：伊於上開時、地因行車糾紛，遭陳立
維持安全帽攻擊，並於同日21時20分許撥打110求助，又伊
於警詢時已說明伊僅係遭攻擊之被害人，不想惹上是非，並
未還手，為何要與加害人共同受到處罰等語。
三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之。又簡易庭認為聲明異議無
理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分
撤銷或變更之。社會秩序維護法第55條、第57條第2項分別
定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定
犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，上
開規定於法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社
會秩序維護法第92條規定甚明。又按互相鬥毆者，處18,000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。而社
會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安
寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；核互相鬥毆係社
會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安
寧秩序之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。又事實之
認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明
，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利
於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被
告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。
四、原處分雖根據異議人陳述其有踢 陳立維 的機車及兩人均有輕
微受傷等情，而認異議人同有互相鬥毆乙節，惟卷內除當時
發生口角之對造即陳立維之供述外，別無其他具體描述雙方
受傷部位、嚴重程度、診斷證明書或陳立維動手之錄影照片
等證據可資佐證，則異議人與陳立維是否確有發生互相鬥毆
之情事乙非無疑，縱認陳立維稱其受有輕微體傷乙節為真，
亦無從逕認係異議人所造成，移送機關復未提出其他證據供
本院調查，即無其他積極證據足以證明前揭指述為真，自難
僅憑該單一指述遽認異議人有蓄意與他人相互鬥毆，加暴行
於人之非行。
五、綜上，原處分機關以異議人互相鬥毆為由，對異議人為科處
罰鍰之處分，於法尚有未合，故異議人請求撤銷該處分，核
屬有據。本案異議為有理由，原處分應予撤銷，並由本院為
異議人不罰之諭知。
六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國110年11月16日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月19日
書記官蔡靜雯