裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第15號民事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第15號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丙○○被告丁○○
乙○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾柒萬伍仟捌佰零柒元，及其中新台幣壹佰肆拾柒萬陸仟壹佰參拾玖元自民國94年11月12日起至清償日止，按週年利率8.061%計算之利息，暨自94年12月13日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金；另其中新台幣壹佰萬玖仟壹佰肆拾柒元自民國94年12月12日起至清償日止，按週年利率9.591%計算之利息，暨自民國95年1月13起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率
20%計算之違約金；另其中新台幣肆拾玖萬零伍佰貳拾壹元，自民國94年12月6日起至清償日止，按週年利率3.050%計算之利息，暨自民國95年1月7日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○邀同另一被告乙○○為連帶保證人，與原告簽訂消費借貸及連帶保證契約，分別於：
㈠、民國85年9月9日借款新台幣（下同）2,200,000元，借款期間自85年10月12日起至92年10月12日屆滿，利息按原告基本放款利率機動計算。
㈡、85年9月9日借款1,600,000元，借款期間自85年10月12日起至92年10月12日止，利息按原告基本放款利率加碼年息1.53%計算。
㈢、94年8月4日借款500,000元，借款期間自94年9月6日起至105年10月12日止，利息自撥款日起滿24個月之期間內，按原告指數型房貸利率機動加1.14%計算。
，並約定丁○○如未依約按期清償本息時，全部借款視為到期，除應給付按上開利率計算之利息外，並應各加給逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。詎丁○○上開借款分別僅清償至94年11月11日、同年12月11日及同年12月5日即未按期給付本息，各筆借款尚分積欠1,476,139元（依當時利率為8.061%）、1,009,147元（依當時利率為8.061%+1.53%=9.591%）、490,521元（依當時利率為1.91%+1.14%=3.05%），共計2,975,807元尚未清償，迭經原告催討亦未置理。被告乙○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負清償責任。為此乃分別依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，聲明請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、不動產擔保借款合約、利率變動表、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單各1份為證，被告均經合法通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條分別定有明文。本件被告丁○○既自94年11月11日、同年12月11日及同年12月5日起分別積欠原告1,476,139元、1,009,147元及490,521元，合計2,975,807元尚未清償；而被告乙○○為本件借款之連帶保證人，依前開說明，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月27日
民事鳳山分庭法官李代昌正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年2月27日
書記官林豐富