裁判字號：臺灣新北地方法院107年審易字第1645號刑事判決
裁判日期：民國107年08月27日
裁判案由：傷害
臺灣新北地方法院刑事判決107年度審易字第1645號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃晟瑋
康文斌蘇子欽徐士傑朱興辰上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度少連偵字第28號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
扣案之西瓜刀壹把、燃放完畢之信號彈壹枚均沒收。
理由
一、公訴意旨略稱：被告戊○○、丙○○、己○○、乙○○、甲○○等5人，因好友少年蔡Ｏ男（真實年籍姓名詳卷，另由少年法庭調查審理）與真實姓名年籍不詳綽號「 阿倫 」之人發生口角糾紛，遂透過臉書電話，招集前開5人及少年3人（真實年籍姓名詳卷，另由少年法庭調查中）欲向「阿倫」尋仇。被告戊○○、丙○○、己○○、乙○○、甲○○等5人共同基於傷害之犯意聯絡，先於民國106年11月5日凌晨
1時10分許在新北市新莊區黃成公園聚集，將所騎乘之機車車牌以口罩遮蔽，欲防免遭追緝，並由被告戊○○攜帶扣案之西瓜刀1把，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載被告甲○○攜帶扣案之信號彈1個、被告丙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、被告己○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、被告乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往新北市○○區○○街一帶尋仇。於同日凌晨2時46分許，行經新北市○○區○○街○巷巷口時，見告訴人丁○○、證人陳○○及莊○○等3人於巷口修車，誤以為上開3人為「阿倫」之同黨，由被告戊○○持扣案之西瓜刀朝告訴人丁○○、證人陳○○及莊○○等3人攻擊；被告甲○○則點燃信號彈；被告丙○○、己○○、乙○○則在上開時、地，在場隨時支援，致告訴人丁○○右側上臂撕裂傷約1公分之傷害。嗣經警在上址案發地點扣得被告甲○○所燃放完畢之信號彈，復經被告戊○○主動交付上開西瓜刀
1把。因認被告等人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第27
7條第1項之罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告5人與告訴人達成和解，告訴人因而撤回告訴，並有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、另扣案之西瓜刀1把屬被告戊○○所有、現場扣案之燃放完畢信號彈1枚屬被告甲○○所為，且均屬被告等人共同犯本案之罪所用之物，故依現行刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定單獨宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，判決如主文。
中華民國107年8月27日
刑事第二十五庭法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官盧瑞芳中華民國107年8月27日