臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟貳佰參拾肆元，及其中新臺
幣肆拾伍萬貳仟零陸拾柒元自民國九十七年六月四日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）88年10月22日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，利息按年息百分之18.25計付，遲延履行
時，則按年息百分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務
不依約清償之情形，債務視為全部到期。詎料被告自97年6
月4日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金
新臺幣（下同）452,067元、利息2,167元，及自97年6月4日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等迄未清償，依
法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信用
貸款契約、放款歷史交易明細查詢各乙紙為證。至被告雖以
支付命令異議該項債務尚有糾葛云云，然被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗
辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日