宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第565號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年4月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟壹佰柒拾柒元自民國九十七年二月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
127,177元自民國97年1月3日起至清償日止，按年息百分之
19.71計算之利息，暨自同上日期逾期在一個月內加計150元
違約金，逾期在二個月內加計300元違約金，逾期超過三個
月部分每月加收600元計算之違約金，其應計付之違約金最
高以六期計算為限，嗣於言詞辯論期日變更訴之聲明為被告
應給付原告127,446元，及其中127,177元自97年2月4日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，參照上開條文
規定，原告係擴張應受判決事項之聲明，於法並無不合。又
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於92年1月3日與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預
借現金，除預借現金應按借款金額百分之2.5再加150元計收
手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之19.71計付循環
利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應
按上開利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄
今，尚欠消費款本金127,177元及截算至97年2月3日止之利
息，總計127,446元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰
依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示之
金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表及計算式等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合計1,330元